Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)
Правовые документы
Назад

Статья 59 АПК РФ ➔ текст и комментарии. Ведение дел в арбитражном суде через представителей.

Опубликовано: 29.05.2020
Время на чтение: 4 мин
0
7

Судебная практика по статье 59 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 306-КГ16-20346 по делу N А65-27868/2015

В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Представителем Петрочинина А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности N 16 АА 3081777 является Никулина Ю.Б., которой, в числе прочего, предоставлено право на обжалование судебного акта арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 303-КГ17-2869 по делу N А37-561/2014

В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Совместно с кассационной жалобой заявителем приложена нотариальная доверенность N 44АА 0199228 от 14.11.2016 сроком на три года, согласно которой Тупицына Е.С. в числе прочего уполномочена представлять интересы предпринимателя во всех судах судебной системы Российской Федерации с предоставлением всего объема прав, в том числе прав на подписание и подачу кассационной жалобы, оплату госпошлины.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 308-ЭС17-4622 по делу N А32-42431/2011

В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Доказательств нахождения Тищенко В.В. в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-КГ17-9191 по делу N А41-9894/2016

В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.

Предлагаем ознакомиться  Сумма выплаты осаго по европротоколу

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 306-КГ17-13284 по делу N А55-22537/2014

Кроме того, в соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Доказательств нахождения предпринимателя в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, также не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 309-КГ17-13282 по делу N А76-14499/2016

В основе арбитражного судопроизводства лежит принцип самостоятельной защиты лицами своих прав и законных интересов. Обращение за судебной защитой в интересах иных лиц допускается лишь случаях, прямо предусмотренных в законе, в силу наличия у обращающегося лица специального полномочия (статьи 44, 45, 53, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 304-ЭС17-22076 по делу N А45-14336/2016

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов ответчика. Между тем в силу статей 4, 59 - 62, 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе обращаться с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам в защиту интересов ответчика. Такое действие может быть расценено как отказ от иска в неустановленном порядке (часть 2 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 305-КГ17-21651 по делу N А40-231654/2016

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 59, 61, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суды пришли к выводу о том, что представитель является штатным работником, заключение с ним договоров на представление в суде является скрытой формой выплаты поощрительного характера.

Предлагаем ознакомиться  Пленум верховного суда о судебной практике по делам о халатности

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 305-ЭС18-11451 по делу N А41-81979/2017

При рассмотрении вопроса о наличии полномочий у лица, подписавшего заявление Предприятия, суды руководствовались положениями части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в суде от имени ликвидируемой организации выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2229-О

Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав С.В. Ламонов связывает с отсутствием законодательно установленной обязанности работодателя освободить работника от работы в связи с необходимостью участия в судебном процессе в качестве истца. Между тем процессуальные гарантии участия истца (административного истца) в судебном заседании являются предметом регулирования специального законодательства. В частности, в статьях 48, 167 и 169 ГПК Российской Федерации, статьях 59, 156 и 158 АПК Российской Федерации, статьях 54, 150 и 152 КАС Российской Федерации лицо, участвующее в деле, может иметь по этому делу представителя, ходатайствовать об отложении дела, а также просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 304-ЭС17-14292(2) по делу N А67-8949/2015

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса и специальных познаний не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ссылка же на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 26.06.2012 N 745/12 является ошибочной, так как фактические обстоятельства дела, по результатам рассмотрения которого вынесено упомянутое постановление, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Предлагаем ознакомиться  Пострадавшего обвинают в избиении

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector