Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)
Правовые документы
Назад

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Опубликовано: 17.06.2020
Время на чтение: 6 мин
0
7

Формы договорной ответственности

Обратимся сначала к некоторым общим положениям о гражданско-правовой ответственности, поскольку от их правильного понимания и толкования зависят особенности применения отдельных форм договорной ответственности.

В юридической литературе существует множество определений гражданско-правовой ответственности. С практической точки зрения, связанной с применением соответствующих правовых норм, гражданско-правовую ответственность можно определить как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств (далее - ГПО) характеризуется следующими основными чертами:

  1. Применение предусмотренной договором ответственности может быть осуществлено в принудительном порядке через суд (хотя для обеих сторон предпочтительнее добровольное соблюдение норм договора об ответственности).
  2. ГПО всегда имеет имущественный характер.
  3. Размер установленной для нарушившей стороны ответственности должен соответствовать размеру причиненного вреда или убытков (принцип эквивалентного возмещения).

На данную черту ГПО необходимо обратить особое внимание, поскольку часто в заключаемых договорах более сильная сторона вынуждает своего контрагента соглашаться на включение в договор "драконовских" мер ответственности, например, указывая огромный размер неустойки либо штрафов за несущественные нарушения.

В таком случае нарушившая сторона может обратиться в суд и ходатайствовать о снижении размера ответственности по причине несоответствия причиненного вреда вменяемой ответственности. Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 7 совместного Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указали, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ответственность за нарушение договорных обязательств

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центробанка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судебная практика. Президиум ВАС РФ рассмотрел протест Председателя ВАС РФ на Решение Арбитражного суда Пермской области от 15 мая 1996 г. по делу N Г-86/К.

Были установлены следующие обстоятельства. Совхоз-техникум обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу о взыскании 147 863 789 руб. задолженности за поставленную молочную продукцию и 1 290 430 594 руб. пеней за просрочку оплаты продукции (суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 15 мая 1996 г. суд взыскал с ответчика 147 863 789 руб. долга и 800 000 000 руб. пеней, уменьшив их на основании ст. 333 ГК РФ.

В протесте Председателя ВАС РФ предлагается решение изменить, уменьшив сумму взысканных с ответчика пеней. В остальной части решение предлагается оставить без изменения.

Президиум счел, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между совхозом-техникумом (поставщиком) и ОАО (покупателем) заключен контракт от 6 февраля 1995 г. на закупку и поставку молока и молочной продукции в продовольственные фонды Пермской области.

Неоплата покупателем поставленной продукции явилась основанием для предъявления к нему требования о взыскании задолженности и предусмотренных договором пеней в размере 2 процентов от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа и в размере 3 процентов при просрочке платежа более 30 дней.

Суд посчитал, что начисленная истцом сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее до 800 000 000 руб. Критериев для уменьшения размера ответственности покупателя до указанной суммы суд в своем решении не привел.

Исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившейся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, Президиум ВАС РФ счел возможным уменьшить размер неустойки до 337 711 руб. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2000 г. N 2022/97) {amp}lt;1{amp}gt;.

  1. ГПО характеризуется применением равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

В практическом плане важно обратить внимание на существующие исключения из общего правила: ст. ст. 394 и 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Закон предусматривает ограничение ответственности одной из сторон обязательства в ряде случаев:

  • в целях защиты более слабой стороны в договоре.

Например, в договорных обязательствах по контрактации сельскохозяйственной продукции производитель сельскохозяйственной продукции, в отличие от заготовителя, несет ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии его вины (ст. 538 ГК РФ). По договору проката арендатор, допустивший нарушения правил эксплуатации и содержания имущества, что послужило причиной недостатков в арендованном имуществе, возмещает арендодателю лишь стоимость ремонта и транспортировки имущества (п. 2 ст. 629 ГК РФ).

Покупатель по договору розничной купли-продажи, задержавший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 500 ГК РФ). Напротив, в случае неисполнения продавцом обязательства по данному договору возмещение им убытков и уплата неустойки вопреки общему правилу, предусмотренному ст. 396 ГК РФ, не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ);

  • в отношении ряда субъектов гражданского оборота: предприятий - естественных монополистов (отрасли связи, энергетики, коммунальных услуг) и предприятий, осуществляющих перевозки.
Предлагаем ознакомиться  Что подлежит инвентаризации на предприятии

Предпринимателям, вступающим в договорные отношения с указанными субъектами, необходимо быть особенно внимательными, поскольку ответственность этих субъектов гражданского оборота регулируется специальными законами, транспортными кодексами, которые во многих случаях устанавливают особенности применения либо лимит ответственности. Так, ст.

96 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает условия и размер возмещения перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза. Размер возмещения ущерба зависит от вида несохранной перевозки (утрата, недостача, повреждение, порча), условий принятия груза к перевозке (с объявленной ценностью или без нее), а также иных причин, указанных в статье.

Уставом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за допущение по его вине несохранной перевозки. В этом случае не применяются положения ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытком понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

В случае утраты или недостачи груза возмещается стоимость утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения (порчи) - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость. Но если груз в результате повреждения невозможно восстановить, возмещается его стоимость. При возникновении разногласий между перевозчиком и получателем о возможности восстановления поврежденного груза проводится экспертиза в порядке, установленном ст. 42 Устава.

Кроме того, для предпринимателей ответственность наступает без вины, а для государственных учреждений, финансируемых из государственного бюджета, ответственность наступает в соответствии со ст. 401 ГК РФ, то есть только при наличии их вины. Таким образом, вступая в договорные отношения с указанными субъектами, необходимо иметь в виду, что для взыскания не только суммы неоплаты по договору, но и пеней (неустойки) придется доказывать вину контрагента.

Судебно-арбитражная практика. Отдел вневедомственной охраны обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с прокуратуры задолженности за услуги по охране объектов в прошедшем году по договору между ними, а также неустойки за просрочку платежа.

"Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возмещение убытков

Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданско-правовых обязательств. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.

Так, если арендатор допустил ухудшение арендованного имущества, то арендодатель вправе требовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в договоре аренды ничего об этом не говорится. Потребовать же уплаты неустойки арендодатель вправе, только если уплата такой неустойки за конкретное нарушение предусмотрена заключенным договором.

Определение и составляющие убытков

Как общая мера ГПО возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения обязательств. Убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ могут состоять из следующих частей:

  1. Реальный ущерб:

а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет совершить для восстановления нарушенного права;

б) утрата или повреждение имущества.

  1. Упущенная выгода:

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

а) неполученные доходы;

б) доходы, полученные контрагентом от нарушения обязательства.

Так, если по вине арендатора сгорело арендованное имущество, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (либо покупки нового имущества, если таковое не подлежит восстановлению) - реального ущерба и не полученной за время ремонта (приобретения) арендной платы (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Предлагаем ознакомиться  Отношение на перевод это приглашение

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Обратите внимание, что юридическое определение убытков не совпадает с экономическим определением убытков, обычно используемым в хозяйственной деятельности. Кроме того, с точки зрения ГК РФ значения понятий "ущерб", "вред" и "убытки" также не совпадают. Под ущербом понимается только реальный ущерб - составляющая часть убытков, понятие же "вред" применяется в отношении обязательств из причинения вреда.

Размер убытков

В отношении размера возмещаемых убытков ГК РФ устанавливает два основных принципа: принцип полного возмещения убытков и принцип адекватного возмещения. Статья 15 ГК РФ предусматривает: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере". В состав убытков, подлежащих возмещению, включаются и реальный ущерб, и упущенная выгода.

Принцип адекватного возмещения означает: сторона не должна получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право. Соблюдение указанного принципа обеспечивается путем детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания.

Этим целям подчинены нормы ГК РФ, регламентирующие цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства (ст. 393 ГК РФ), соотношение размера убытков и неустойки (ст. 394 ГК РФ), соотношение размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Особенно актуально для нашей страны правило расчета цен, учитывающее постоянную инфляцию (п. 3 ст. 393 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Указанные правила применяются в том случае, если иное не установлено законом или договором. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по изложенным выше правилам и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Недостатком действующего ГК РФ является то, что в нем не содержится норм (помимо положений об используемых ценах), детально регламентирующих порядок исчисления убытков. Данный пробел в определенной степени компенсируется судебной практикой. В частности, вышеизложенными правилами об исчислении и составе реального ущерба, упущенной выгоды и др.

Другой стороной проблемы справедливого возмещения убытков является вопрос доказывания кредитором не только факта наличия убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, но и их размера.

В судебной практике в большинстве случаев бремя доказывания как наличия убытков, так и их размера возлагается на кредитора, предъявляющего должнику соответствующее требование о возмещении убытков. Размер понесенных убытков и неполученной выгоды всегда должен быть доказан кредитором документально, что часто является довольно сложной и трудоемкой процедурой.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и судебной практики по делам о возмещении убытков, истец при обращении в суд должен предоставить доказательства, подтверждающие:

  1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (причем наряду с нарушением обязательств необходимо будет доказывать и сам факт наличия обязательств, то есть существование договора между сторонами).

Доказательствами существования договорных отношений и факта их нарушения могут служить договоры, чеки, письма, акты приемки, акты об устранении недостатков, акты экспертизы, сверки и т.п. Все эти документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями ГК РФ: подписаны уполномоченными лицами, иметь дату, если необходимо - печать и т.п.

  1. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судебно-арбитражная практика. Научно-производственная фирма (поставщик) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (покупатель) 441 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по приемке оборудования (печь ПТ-136), изготовленного по договору поставки от 5 июня 2003 г.

Предлагаем ознакомиться  Как написать жалобу в магнит на сотрудника старой руссе

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

N 339, и 191 511 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что убытки возникли у него в связи с необходимостью хранения оборудования, изготовленного по договору поставки, и заключения в связи с этим договора хранения от 2 февраля 2004 г. с ООО.

Решением суда первой инстанции от 1 марта 2006 г. иск удовлетворен полностью. При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 2.2.2 договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате изготовленного оборудования и по его приемке и вывозу, в связи с чем истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости ответственного хранения изготовленного оборудования у третьего лица - хранителя (ООО).

Между сторонами был заключен договор поставки от 5 июня 2003 г. N 339, согласно которому истец обязался изготовить и поставить ответчику оборудование, ответчик в свою очередь обязался в срок, установленный договором, оплатить и принять изготовленное оборудования в форме самовывоза. Истец направил в адрес ответчика письмо от 2 февраля 2004 г.

N 10, в котором уведомил об окончании выполнения заказа (изготовления оборудования) и необходимости его оплаты и получения, а также письмо от 2 февраля 2004 г. N 10/1 о том, что в случае неисполнения обязательств по приемке оборудования оно будет находиться на ответственном хранении у ООО, с указанием на предоставление возражений о несогласии нахождения оборудования на ответственном хранении в семидневный срок с момента получения данного письма.

Факт получения этих писем подтвержден почтовой квитанцией серии 346404-40 N 01932. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, что подтверждено Решением Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-65892/04-40-5689, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1 012 800 руб. стоимости изготовленного оборудования. Кроме того, суд обязал ответчика принять оборудование.

Суд первой инстанции правильно установил, что в связи с неисполнением покупателем обязательств по вывозу оборудования истец был вынужден заключить договор хранения с ООО и оплатить услуги по хранению, в связи с чем понес реальный ущерб в размере 441 000 руб., составляющих стоимость ответственного хранения изготовленного оборудования.

Факт оплаты услуг по хранению и стоимость хранения подтверждены платежным поручением от 24 октября 2005 г. N 148. Вывоз громоздкого и тяжелого оборудования от комплектующей организации к поставщику и от поставщика к покупателю повлек бы дополнительные убытки поставщика в виде расходов по перевозке.

Поскольку в соответствии с п. 2.4 договора поставки ответчик должен был оплатить все транспортные расходы и другие услуги по отгрузке печи ПТ-136 и не исполнил данное условие договора, суд первой инстанции правильно взыскал убытки, причиненные истцу (Постановление ФАС Московского округа от 2 августа 2006 г. N КГ-А40/6767-06).

  1. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Для определения реального ущерба, когда дело касается имущества, принимается во внимание, стало ли имущество полностью непригодным к использованию либо оно только повреждено, и степень повреждения имущества.

Если имущество утрачено либо его использование в результате повреждения в дальнейшем невозможно, то к убыткам можно отнести всю стоимость имущества, если же подлежит восстановлению - то стоимость ремонта. Документальным подтверждением реального ущерба могут быть: справка о стоимости утраченного имущества, справка о стоимости аналога утраченного имущества, заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т.п.

Обратите внимание, что к убыткам относятся не все расходы, которые были понесены истцом в связи с нарушением договора, а только включенные в правовую категорию убытков. Они определяются на основании имеющейся юридической и бухгалтерской документации.

Судебная практика. Между АО и комбинатом был заключен договор на поставку природного газа. Во исполнение договора АО поставляло газ, однако комбинат своевременно продукцию не оплачивал. Не получая оплату за поставленный газ, АО задержало перечисление налогов в бюджет и платежей в различные фонды. На основании ст. ст.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск АО. Однако Президиум ВАС РФ названные судебные акты отменил, а в иске отказал по следующим основаниям. Правила ст. 15 ГК РФ не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку такие расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота - субъект гражданских правоотношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 1997 г. N 3787/96).

Для определения того, какие расходы могут быть отнесены к убыткам в случае конкретных нарушений договоров, целесообразно использовать соответствующие методики, о которых мы скажем далее.

  1. Предпринятые действия для уменьшения убытков.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Документами, подтверждающими совершение действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, могут служить заключенные "новые" договоры, направленные на предотвращение убытков, с новыми поставщиками, продавцами, покупателями, кредитные договоры и т.п.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector