Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)
Правовые документы
Назад

Может ли человек имеющий судимость быть руководителем

Опубликовано: 27.05.2020
Время на чтение: 4 мин
0
8

СУДИМОСТЬ СНЯТА ИЛИ ПОГАШЕНА

Что касается первой группы, то здесь спорные ситуации возникают обычно в связи с тем, что, хотя действующее законодательство не запрещает принимать на гражданскую службу граждан, судимость которых снята или погашена в установленном порядке, руководители государственных органов, как правило, не желают видеть таких лиц на службе.

В результате гражданин со снятой или погашенной судимостью оказывается перед выбором: либо честно сообщить о наличии судимости (что, скорее всего, повлечет отказ в приеме на службу под благовидным предлогом или просто «особое» внимание конкурсной комиссии), либо скрыть этот факт. Многие выбирают второй путь, а кадровые службы государственных органов далеко не всегда имеют реальную возможность узнать скрываемую информацию.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Государственный гражданский служащий при поступлении на службу скрыл наличие у него погашенной судимости. Сейчас, спустя два года, эта информация «всплыла». Руководитель возмущен и требует расторгнуть контракт. На каком основании сейчас это можно сделать? Ведь формально наличие погашенной судимости не препятствует службе.

Само по себе наличие судимости, которая на момент поступления на государственную гражданскую службу была погашена, действительно, не препятствует замещению должности государственной гражданской службы и ее прохождению. Таким образом, в рассматриваемой ситуации служебный контракт не может быть расторгнут по п. 13 ч. 1 ст.

В то же время Закон о госслужбе предусматривает еще одно основание расторжения служебного контракта, которое в принципе может быть применено в данном случае: представление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 37).

Неуказание в анкете сведений о наличии в прошлом судимости лицом, поступающим на гражданскую службу, может рассматриваться как представление представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Но принимая решение о расторжении служебного контракта по этому основанию, учитывайте сложившуюся судебную практику по этому вопросу.

Цитируем документ

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Статья 86 Уголовного кодекса РФ

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда государственные гражданские служащие, уволенные по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе, в ситуации, подобной рассмотренной выше, впоследствии обращались в суд с иском о восстановлении на службе. До определенного момента судебная практика шла преимущественно по пути удовлетворения таких исков.

Предлагаем ознакомиться  Какое положение по алименщикам

Может ли человек имеющий судимость быть руководителем

Истец обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В основание иска он указал, что был принят на гражданскую службу и был назначен на должность ведущего специалиста отдела, дальнейшим приказом был освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы за представление представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст.

Октябрьский районный суд г. Архангельска своим решением от 08.07.2005 иск полностью удовлетворил. В дальнейшем это решение было оставлено в силе и определением Архангельского областного суда от 08.08.2005 по делу № 33-1876.

Аргументация истца по данному делу, полностью воспринятая обеими судебными инстанциями, основывалась на том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно лицо, судимость которого была снята или погашена, считается несудимым, и отрицательный ответ на вопрос о судимости при поступлении на гражданскую службу не является ложной информацией.

Подобные решения принимались и некоторыми другими судебными органами. Однако в последние годы тенденция в этой сфере сменилась на противоположную: в рассматриваемой ситуации суды стали отказывать истцам в восстановлении на гражданской службе. Связано это, прежде всего, с позицией, которую занял по данному вопросу Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Региональному управлению № {amp}lt;...{amp}gt; Федерального {amp}lt;...{amp}gt; агентства России о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта и увольнении с гражданской службы, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании сумм денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Регионального управления № {amp}lt;...{amp}gt;

Судебной коллегией было установлено, что К. обратился в суд с иском к Региональному управлению № {amp}lt;...{amp}gt; Федерального {amp}lt;...{amp}gt; агентства России (далее также - Региональное управление) о признании незаконным приказа руководителя Регионального управления от 30.10.2009 № 78л о прекращении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы, о восстановлении на службе в должности начальника отдела {amp}lt;... {amp}gt;

Регионального управления, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска К. сослался на то, что с 26.06.2006 он состоял на государственной гражданской службе в должности начальника отдела {amp}lt;...{amp}gt; Регионального управления. Согласно приказу № 78л от 30.10.

Предлагаем ознакомиться  Формы и виды собственности - понятие, частная и государственная правовая форма

2009 был уволен со службы по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе за представление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основанием для его издания послужили: информация, поступившая из ОВД г. Снежинска, о том, что К. был дважды осужден Снежинским городским судом (25.10.1995 и 04.04.1998) за совершение преступлений, и данные документальной проверки сведений о его месте регистрации и проживания.

Считал увольнение незаконным, поскольку никаких заведомо ложных сведений при заключении контракта он не представлял.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения К., так как истец заведомо ложные сведения не представлял. При этом суд указал, что, поставив прочерк в графе 9 анкеты о наличии судимости, истец исходил из того, что на момент заполнения указанного документа судимости погашены, в связи с чем он полагал себя не судимым в смысле, придаваемом указанному обстоятельству уголовным законодательством РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, однако, посчитала, что вывод суда о том, что сокрытие К. факта судимости не могло повлечь правовых последствий при решении вопроса о возможности заключения служебного контракта, а следовательно, не могло являться основанием к увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе, является неправильным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае представления им представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 44 названного Закона представление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт представления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт представления подложных документов и заведомо ложных сведений служит основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта, или явиться основанием для отказа в его заключении (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2010 № 48-В10-9).

Схожее дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и 24.06.2011. В данном случае Судебная коллегия признала законным факт увольнения с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе Т., который, имея погашенную судимость, на вопрос, указанный в анкете при поступлении на гражданскую службу, «Были ли Вы или Ваши близкие родственники судимы, когда и за что» поставил в этой графе прочерк.

В обоих приведенных примерах уволенные гражданские служащие представляли и иную ложную информацию, помимо сведений о судимости (в первом случае о месте жительства, во втором - о трудовом стаже). Однако в обоих случаях Верховный Суд РФ посчитал нужным подчеркнуть, что и само по себе неинформирование о погашенной судимости является представлением ложных сведений.

При этом сам по себе довод истцов о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, Верховный Суд РФ никак не опроверг, да и вообще полностью проигнорировал, что делает, на наш взгляд, его решение не полностью убедительным.

Предлагаем ознакомиться  Можем ли вернуть костюм Он не ношен все бирки на месте чек есть

Тем не менее в настоящее время, с учетом позиции, занятой высшим судебным органом, следует исходить из того, что непредставление при поступлении на гражданскую службу информации, в том числе и о снятой или погашенной судимости, трактуется как представление ложных сведений со всеми вытекающими отсюда последствиями.

ОСУЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО

Иная ситуация имеет место в государственных органах, если приговор суда вынесен в отношении уже находящегося на гражданской службе лица. Поскольку ч. 1 ст. 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, с этого же момента исходя из п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе служащий не может находиться на службе, независимо от того, какое наказание ему назначено.

Закон о госслужбе в принципе предусматривает два варианта увольнения гражданских служащих, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда.

Вариант 1. По пункту 13 ч. 1 ст. 33 (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом о госслужбе и другими федеральными законами) со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе.

Вариант 2. По пункту 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе - в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

На практике используют оба варианта увольнения, однако следует иметь в виду, что второй случай является более узким, так как п. 1 ч. 2 ст. 39

Закона о госслужбе может использоваться, только если служащий осужден к наказанию, которое объективно исключает исполнение обязанностей по должности гражданской службы (таковыми могут быть, например, реальное лишение свободы или запрет занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью).

Если служащий приговорен к наказанию, которое объективно не делает невозможным исполнение обязанностей по должности гражданской службы (например, приговорен к уплате штрафа), он подлежит увольнению по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, в противном же случае - по п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе.

Обратите внимание: если государственный служащий будет оспаривать увольнение, произведенное по основанию, которое «не подходит» к его случаю, существует вероятность, что он будет восстановлен в должности.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Так, Ф. обратился в суд с иском к Амурской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что приказом был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.09.2010 исковые требования Ф. были удовлетворены, поскольку «истцу было назначено наказание в виде штрафа, дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе ему не назначалась».

, , , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector